Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11664 K.2012/6519

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkemece sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda yeterli kanaat oluşmaması nedeniyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında aynı yerle ilgili olarak aynı mahkemenin 2008/455 Esas, 2008/568 Karar sayılı ilamı ile 04/12/2007 tarihinde gerçekleştirdiği eylemi için 25/05/2008 tarihli iddianame ile açılan dava sonucunda sanığın mahkümiyetine karar verildiği, incelemeye konu dosyada ise sanığın 04/12/2007 ve 17/01/2008 tarihli eylemleri nedeniyle 08/07/2008 tarihli iddianame ile dava açılmış olduğundan eylemler arasında hukuki kesinti olmadığı gözetilerek TCK'nın 203. maddesi gereğince sanığın cezalandırılmasına karar verilip, aynı Yasanın 43. maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyadan verilen cezanın bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanığın kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı yargılama aşamasında sorulmadan, mahküm olduğu kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya şeklindeki seçenek yaptırıma çevrilmesi,

Suç tarihi ikinci tespit işleminin yapıldığı 17/01/2008 olmasına rağmen, gerekçeli kararda hatalı biçimde 04/12/2007 olarak yazılması,