Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12140 K.2013/66

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ... müdafiin görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraet kararını vekalet ücretine hasren temyizinde anılan sanığın dava dosyasında başka suçtan mahkum olması karşısında,

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde;

Zimmet suçunun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözününde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık ... ve ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan verilen mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;

.../...

-2-

Sanıklara atılı suçun 3628 sayılı Kanunun 16 ve 17. maddeleri kapsamında kalan bir suç olmadığı da gözetilerek, sanıklar hakkında atılı suçla ilgili olarak 4483 sayılı Kanun hükümlerine göre soruşturma izni verilip verilmediğinin araştırılması, soruşturma izni verilmiş ise buna ilişkin tüm evrakın aslı ya da onaylı suretlerinin getirtilmesi, soruşturma izni verilmesi konusunda herhangi bir işlem yapılmamış ise 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden soruşturma izni alınması konusunda gerekli işlemlerin yapılması ve bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler verilmesi,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Zimmet suçunun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Uğurtaş orman deposuna ait tüm belgeler ile defterlerin asılları getirtilerek, sanığın zimmetinde olduğu kabul edilen 41 ve 89 nolu emval istiflerinin fiilen ilgili orman deposuna girip girmediğinin, fiilen girmiş ise bu emvallerin İmdat tarafından teslim alınıp alınmadığının ve 12,249 m3 hacmindeki depo açığının maddi bir hatadan ya da sanığın ihtiyarında olmayan başka bir nedenden kaynaklanıp kaynaklanmadığının yapılacak incelemeyle ve gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle belirlenmesi, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm verilmesi,