Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12147 K.2012/6949

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b-c maddelerine aykırı olarak iddianame okunmadan ve CMK'nın 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılmadan sorguya çekilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de;

Mahkümiyete esas alınan mühürleme tutanağının 25/04/2007 tarihli olması, sanığın aşamalarda bu tarihte konulan mührü bozması nedeniyle tutulan 03/10/2007 tarihli mühür fek tutanağı nedeniyle yargılanıp ceza aldığını ve işyerinde başkaca mühürleme yapılmadığını savunması ve katılan ... Belediyesi’nin 23/07/2008 tarihli şikayet dilekçesinde 15/07/2008 tarihinde bozulduğu tespit edilen mühürün 03/10/2007 tarihinde konulduğunun belirtilmiş olması karşısında.

Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanığın 03/10/2007 tarihli eylemine ilişkin olduğu anlaşılan 2007/1007 Esas sayılı dosyasının getirtilerek dosya içine konulması, katılan kurumdan 03/10/2007 tarihli mühürleme tutanağının getirtilmesi ve bu tutanağı düzenleyen görevlilerin usulen çağrılıp tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 05/05/2009 gün, 2009/2-2 Esas ve 2009/115 sayılı Kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu olan Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2008 tarih ve 2007/1007 Esas, 2008/84 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi,