Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12198 K.2012/11428

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa ait işyerinin 15/02/2008 tarihinde ruhsatsız olması nedeniyle usulüne uygun olarak mühürlendiği, 28/03/2008 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulduğunun tespit edildiği ve bu tarihte tekrar mühürlendiği, 02/04/2008 tarihinde yapılan kontrolde ise mührün bozulduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın zincirleme şekilde mühür bozma suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, 21/03/2008 tarihli tutanağın dosya içerisinde bulunmaması sonuca etkili görülmediğinden,

CMK'nın 231. maddesinin ve TCK'nın 51. maddesinin uygulanmama gerekçesi ise, cezadan amaçlanan caydırıcılık unsurunun sanık yönünde gerçekleşmeyeceği ve sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde mahkemede kanaat oluşmaması nedeniyle yeterli görüldüğünden ve katılanın olmadığı celsede sanığın sorgusunun yapılmış olması ise temyiz edenin sıfatı gözetilerek tebliğnamede bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş,

sanık hakkında hapis cezası tercih edilmesine rağmen TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezanın daha sonra adli para cezasına çevrilmesi ve TCK'nın 43. maddesi gereğince 1/4 yerine 1/6 oranında artırımla eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.