Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12248 K.2013/4

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kaçak orman emvali nakletme suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın sabıkasına esas Mardin Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2002 tarih 30 Esas, 312 K. sayılı kararına konu mahkümiyetinin kesinleştiği 16/03/2004 tarihinden itibaren deneme süresi içinde üzerine atılı suçu işlediği halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın suça konu kaçak orman emvallerini kestiği tespit edilemediğinden, savunmasına itibar edilerek, bir başkasından belgesiz olarak temin ettiği kaçak orman emvali nakletme suçunu işlediği, bilirkişi raporuna göre emval üzerinde herhangi bir değer kaybettirici işlem yapılmadığı anlaşıldığından, ne şekilde suçta kullanıldığı açıklanmayan el testeresi ve motorlu testerenin satış bedelinin malikine iadesi gerekirken irat kaydedilmesi; müşteki orman idaresince yargılama aşamasında tasfiyesi yapılan suça konu orman emvalinin taşınmasında kullanılan araç bedelinin 6831 sayılı Yasanın 84/son maddesi olan yasal dayanağının gösterilmeden irad kaydına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322.

.../...

-2-

maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “j)Yargılama aşamasında satışı yapıldığı anlaşılan suça konu orman emvalinin taşınmasında kullanılan araç ile el testeresi (tahra) ve motorlu testere bedelinin müşteki orman idaresi adına İRAT KAYDINA,” ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkartılıp "Yargılama aşamasında satışı yapılan, suça konu orman emvalinin taşınmasında kullanılan nakil aracı kamyonun satış bedelinin 6831 sayılı Yasanın 84/son maddesi uyarınca müşteki orman idaresi adına irat kaydına, suçta kullanıldığı sabit olmayan, el testeresi (tahra) ve motorlu testerenin satış bedelinin sanığa iadesine” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihinde ihbar üzerine, sevk ve idaresindeki araçla kaçak orman emvali naklederken yakalanan sanığın, hazırlık tahkikatını yapan katılan ...'a "Beni, aracı ve odunu bırak, sana istediğin kadar para veririm" şeklindeki teklifinin 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinde yer alan rüşvet vermeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak 5235 sayılı Yasanın 11 ve 5271 sayılı CMK'nın 4. maddeleri gereğince karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,