Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12391 K.2012/216

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların 13/06/2009 günü katılan kuruma ait istasyondan sanıklardan ...'nın 5188 sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince koruma ve gözetimle yükümlü olduğu suç tarihinde değeri hafif olmayan 4080 litre akaryakıtı alarak sanık ...’un evine götürdükleri ve 19/06/2009 gününe kadar burada bekledikleri, 19.06.2009 günü ... ili Kovancılar ilçesinden ...’ya satmak için götürdükleri sırada ... ili sınırları içinde yakalandıkları suça konu motorini 6 gün süre ile uhdelerinde tutup hakimiyetleri gereği mal edindikleri anlaşıldığından tebliğnamede teşebbüs yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,

suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık ...’nın MSB Ant2 Pompa İstasyonunda güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, nöbet günü olan 13/06/2009 tarihinde sanık ...'un diğer sanık ...'i iş yerine çağırdığı, birlikte sanığın çalıştığı iş yerinden kuruma ait 4080 lt. mazotu 23 ... 0150 plaka sayılı kamyonete plastik bidonlar içerisinde yerleştirdikleri, yola çıkan mazot yüklü aracın sanık ...'in sevk ve idaresindeyken ihbar üzerine ... ...

İlçesi Kömürhan Köprüsü mevkiinde jandarma tarafından durdurulduğu ve suça konu mazotların ele geçirildiği, sanık ...’un da o sırada başka bir araçla yol güvenliğini sağlamaya çalıştığı sırada yakalandığı, ele geçirilen mazotların yaptırılan tahlilinde askeri teknik şartnameye uygun olduğunun belirlendiği bu şekilde sanık ...'nın basit zimmet sanık ...'in ise TCK'nın 40/2 maddesi yollamasıyla basit zimmete yardım etme suçlarını işlediklerinin anlaşılması karşısında;