Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12816 K.2013/67

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılanların duruşmalı temyiz isteme hak ve yetkileri bulunmadığından katılan ... ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin bu konudaki taleplerinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerlerine atılı olan ve 765 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde düzenlenen denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet verme suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında belirtilen suçlara ilişkin davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

.../...

-2-

Diğer sanıklar hakkında verilen beraet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Suç tarihlerinde S.S. Eskişehir Demiryol İş Sendikası Mensupları Tüketim Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olan sanıkların kooperatif parasını zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açılmış ise de, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,

...