Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13191 K.2012/13450

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İçişleri Bakanlığı Kontrolörü tarafından hazırlanan 01/09/1999 tarihli raporun bir kısmı ve bu raporda adı geçen ve ekinde yer aldığı bildirilen sanıklar ile diğer kişilerin ifade tutanakları, iddianameye konu maaş bordrosu, ilgili diğer belgeler, 09/06/2006 günlü celsede geldiği bildirilen Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı raporunun dava dosyası içinde bulunmadığı anlaşılmakla, anılan belgelerin asılları ya da tasdikli suretlerinin eklenip gönderilmesi,

Sanıklar hakkında zimmet suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği,

diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş ya da haberdar olmamış bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz hakkını kullanabilmesi için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı,

yine 02/03/2000 tarihli oturumda davaya katılmasına karar verilen ... ile 18/04/2000 günlü celsede katılmalarına karar verilen ..,..,...,..,..,..,...,.,..,..,..,....,...,..,...,..,...,..,..,... vekillerine yokluklarında verilen hükmün tebliğinin gerektiği, ancak hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; davanın Hazineye haber verildiğini ve hükmün Hazine ile katılanlar vekiline tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosyasına eklenmesi, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi,