Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13202 K.2013/366

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

S.S. ... ...

Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların, hükme dayanak alınan 28/07/2005 tarihli Sayıştay emekli denetçilerinin verdiği bilirkişi raporuna göre, görev yaptıkları dönemde toplam 10.029 TL'yi taşeronlara faizsiz olarak kullandırdıkları belirtilmiş ise de, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı gözetilerek kooperatife ait tüm defterler ile gelir ve sarf belgeleri temin edilip bilirkişiler kuruluna dosya ile birlikte tevdii edilerek,

sanıkların görev yaptığı dönemlerdeki gelir gider, görevlerinin başladığı ve bittiği tarihlerdeki devir tutarları, kasa ve banka mevcutları karşılaştırılmak ve savunmalarında ileri sürülen hususlar da tartışılıp değerlendirilmek, özellikle adı geçen taşeronların konu ile ilgili ifadeleri alınmak suretiyle, sanıkların zimmetinde kooperatife ait para kalıp kalmadığını gösteren ayrıntılı rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde mahkümiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

Sanıkların eylemlerinin, kooperatife ait paranın kendileri ya da avans olarak verdikleri taşeronlar tarafından bir süre faizsiz olarak kullanılıp iade edilmekten ibaret olduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında kullandıkları paranın nemasının hesaplanarak bulunacak miktarın, suç tarihine göre hafif ya da pek hafif olarak değerlendirilmesi suretiyle kullanma zimmeti suçundan uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi,