Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13392 K.2012/10600

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın kolluktaki savunmasında, tarımsal sulamada kullandığı elektrik trafosunun panosu, besleme kablosu ve şalterinin çalındığını, trafoyu tamir ettirdiğini ve şalterin mühürlenmesi için ...'a dilekçe verdiğini ileri sürdüğü nazara alınıp dosyadaki suç tarihinden önce 17/04/2008 tarihinde ...'a verilen ve çalınan pano, besleme kablosu ve şalterin bağlanması ile tekrar mühürleme yapılmasına ilişkin dilekçenin akıbeti sorularak, suça konu sayaçta tekrar mühürleme yapılıp yapılmadığının araştırılması, yazı cevabı ile mühürleme tutanağı arasında çelişki oluşması durumunda 01/05/2008 tarihli tutanak tanığı ...'ın tekrar dinlenilmesi,

15/07/2008 tarihli mühür fekki tutanağında T.C. mührü ve ... mührünün mevcut olduğu ancak sanığın kesik olan elektriği açarak kullandığı saptandığından, tutanak tanıkları dinlenerek, kesilen elektriğin ne şekilde tekrar açılıp kullanıldığının açıklattırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,