Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13522 K.2012/4357

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işlettiği kahvehanede bulunan klimanın bağlandığı ve 22/08/2002 tarihinde mühürlendiği anlaşılan sayaçta 31/12/2005 tarihinde yapılan kontrolde; şeffaf kapak mühürlü bağlantıları normal olan sayacın camının kırık olduğunun tespit edildiği, 05/01/2006 tarihinde söz konusu sayacın değiştirildiği, 24/01/2006 tarihli muayene raporuna göre sayaç camının aralanarak diske müdahale edildiğinin ve sayaç içindeki T fazı gerilim bobin ucunun yandığının tespit edildiği hususlarının anlaşılması karşısında;

Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu ve mühre fiilen müdahale edilmemiş olmasının suçun oluşumu yönünden bir etkisinin olmadığı da gözetilerek, sanığın mühür bozma suçundan da mahkümiyeti gerekirken mühürlere herhangi bir müdahalenin olmadığı yönündeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,