Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13590 K.2012/9530

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olayda mühür bozma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı belirtilerek sanığın beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-a maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de, anılan noksanlık sonuca etkili görülmeyerek mahallinde ikmali mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Sanığın olay tarihinde işlettiği batar katlı işyerindeki galeri boşluğunu kapatarak imalat yapıldığının katılan kurum tarafından saptanarak yapı tatil zaptıyla belgeledikten sonra mührü bozarak faaliyete devam edildiği iddiasıyla sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.