Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13880 K.2012/9548

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın kullandığı elektrik sayacının borcu nedeniyle 24/01/2008 tarihinde mühürlendiği, 29/03/2008 tarihinde mührün bozulup tüketime devam edildiğinin tespit edilmesi üzerine 24/11/2008 tarihli iddianame ile Afşin Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı; daha sonra yine borcu nedeniyle 03/09/2008 tarihinde mühürlenen sayacın mührünün 08/10/2008 tarihinde yeniden bozulduğunun belirlendiği ve 22/12/2008 tarihli iddianame ile aynı mahkemede ayrı bir kamu davası açıldığı, mahkemece her iki davanın birleştirildiği anlaşılmakla; bütün mühür bozma eylemlerinin ilk iddianame tarihi olan 24/11/2008'den önce olduğu,

dolayısıyla eylemler arasında hukuki kesintinin gerçekleşmediği, sanığın eyleminin zincirleme mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek hakkında iki ayrı mühür bozma suçundan hüküm kurulması,