Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13906 K.2012/460

Şahinbaş, nitelikli zimmet suçu bakımından re'sen de temyize tabi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Bilişim sistemini engelleme veya bozma eylemlerinin nitelikli zimmet suçunun unsuru olduğu yönündeki bozma ilamına uyulmasına ve gerekçede bu şekilde kabul edilmiş bulunmasına rağmen ayrıca bu suçtan beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Nitelikli zimmet suçunun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş. ...

İl Müdürlüğünde abone kayıt ve tahsilat işleriyle görevlendirilen sözleşmeli memur ...’ın bilgisayar sisteminde kendisine verilen şifreyle sistemde faal olmayan abonelikleri istemleri olmamasına rağmen faal hale getirmek amacıyla abonelik ücretlerini yatırıp abonelik tesis ettiği, bu şekilde faal hale gelen abonelerin tahakkuka esas gücünü yükselterek akabinde tahliye işlemlerini yapıp, sistemden yüksek güç bedeli üzerinden güvence bedeli iadelerini alarak, faal olan abonelikleri ise abonelerin başvurusu olmaksızın sistemden tahliye edip güvence bedeli iadelerini sistemden çekerek,

ayrıca faal olan veya faal olmayıp sistemde güvence bedeli bulunan abonelerin tahakkuka esas gücünü bir başvuru olmaksızın yükseltip akabinde tahliye ederek sistemden yüksek güç bedeli üzerinden güvence bedeli iadelerini elektrik tüketimi borcu veya diğer abone işlemlerinden tahsil ettiği miktarlardan mahsup ederek toplam 127.043,39 TL. tutarındaki güvence bedellerini mal edindiği,

bu abonelerin bazılarını güvence bedeli almaksızın eski tesise aboneliklerini yaparak faal hale getirmek, güç artırımını programdaki açıktan yararlanıp istisnai şekilde ücretsiz olarak düzenleyerek denetimsiz bırakmak gibi bilgisayar sistemi üzerinde usulsüz işlemler tesis etmek suretiyle ortaya çıkmasını engellemeye yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirdiği eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçuna uyduğu,

aynı yerde abone işleri şefi olarak çalışan, abone kayıt ve tahsilat yapan personelin işlemlerini 1. derece denetlemekle görevli olan sanık ...’ın ise suç tarihlerinde ... tarafından düzenlenen icmal listelerine eklenmesi gereken abonelere yapılan ödemelere ilişkin bilgisayar çıktılarının listelere ekli olup olmadığını incelemediği, bilgisayar ortamında yapılan işlemler ile abone dosyaları üzerinde gerekli kontrolü yapmadığı,

bu şekilde denetim görevini ihmal ederek sanık ...’ın bir kısmı basit, diğerleri zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlemesine imkan sağladığının anlaşılmasına göre delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle nitelikli zimmet suçu bakımından re’sen de temyize tabi usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 14/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

14/02/2012 tarihinde verilen işbu karar 22/02/2012 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından Muzaffer Köse hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.