Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14036 K.2013/756

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında zimmet suçundan kamu davası açılmış ve hükmün Hazine vekilince de temyiz edilmiş olmasına göre, 3628 sayılı Yasanın 18 ve CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin sadece zimmet suçundan açılan kamu davasına yönelik katılma talebinin kabulüne, dilekçelerinin içeriğine göre O Yer C.Savcısı yönünden resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen beraet, sanık müdafii ile katılan Hazine yönünden zimmet suçundan kurulan mahkümiyet ve katılan ... yönünden ise her iki suçtan kurulan hükümlerle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirinc, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzetilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, mahkemenin ceza tayinine yönelik alt sınırı benimsemesine ilişkin takdiri de gözetilerek hüküm fıkrasına "sanığın cezanın infazından sonra başlamak üzere, TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca ceza miktarının yarısı olan 2 yıl 7 ay 7 gün süre ile TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan beraet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

İhsaniye Noterliğinde yeminli başkatip olarak görev yapan sanığın noterlikte işlem yapmaya gelen şahıslara daha önce işlem görmüş yevmine numaralarını yeniden vermek suretiyle noterlik mühür ve kaşesini de vurarak söz konusu belgeleri düzenleyip verdiği, bu belgelerin noterlik yevmiye defterine kayıtlarının yapılmadığı, verilen yevmiye numaralarının daha önce düzenlenmiş gerçek belgelere ait olduğu bu suçun tüm unsurları ile oluştuğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK'nın 204/2, 43/1 ve 53/1-5 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,