Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14059 K.2012/8973

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği

düşünüldü:

Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda (11/09/2008-30/12/2008) mühür bozma suçunu işleyen sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın işyerinde kullandığı elektrik sayacının 24/07/2008 günü mühürlenmesine rağmen, 11/09/2008 günü yapılan kontrolde mührü sökerek elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği ve bu tespit üzerine elektriğin aynı gün yeniden kesilerek sayacın mühürlendiği, buna rağmen 30/12/2008 günü yapılan kontrolde sanığın yine mührü sökerek elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,