Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14209 K.2012/13090

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçunu kapsadığı anlaşıldığından, anılan Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemelerde gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararında da açıklandığı üzere mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği bu kapsamda Adli emanetin 2000/4022 sırasında kayıtlı paranın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2000/1289 E. 2001/2776 sayılı Kararına konu olayın müştekisi ...'a ait olduğu gözetilmeden, kazanç müsaderesine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “... C.Başsavcılığı Adli Emanetinin 2000/4022 emanet sırasında kayıtlı bulunan suç konusu 60,00 YTL paranın TCK.nun 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ilişkin ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılıp "... C.Başsavcılığı Adli Emanetinin 2000/4022 sırasında kayıtlı suça konu 60 TL paranın maliki Abdulgani Çoban'a iadesine" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.