Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14261 K.2012/5906

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin ceza miktarı itibariyle CMUK'nın 318. maddesi uyarınca; sanık ... müdafiin 06/11/2009 tarihinde tebliğ edilen kararı bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 28/01/2010 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşılmakla vaki temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, inceleme diğer sanıklar müdafiilerin temyizleriyle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında rüşvet almak, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise rüşvet vermek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında rüşvet almak, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise rüşvet vermek suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,

Tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

CMUK'nın 325. maddesi uyarınca mümkün görülmediğinden, bozmanın temyiz isteği reddedilen sanık ... ve hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a teşmili yönünde tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklara isnat olunan ve 765 sayılı TCK'nın 504/2. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek,