Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14363 K.2012/10595

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın kolluk ifadesinde ... görevlilerinin borcundan dolayı elektriğini kestiklerini, borcunu ödemesine rağmen elektriğinin açılmaması üzerine mecbur kalıp zaten kırık olan mührü açarak elektrik kullandığını beyan ettiği, ... cevabi yazısında mühürleme tutanağı tutulmadığının bildirildiği, buna karşılık sanığın meskeninde kullandığı elektriğin borcundan dolayı 05/03/2008 günü katılan kurum görevlilerince kesildiği ve 12/03/2008 tarihinde sayaçtaki mührün kırıldığının da belirlenmesi karşısında;

bu tutanak tanıkları dinlenip, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığının araştırılması ile sayacın abonelik kaydı yapılarak kullanılıp kullanılmadığı ve suça konu sayacın üzerinde ilk abonelik esnasında Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü bulunup bulunmadığının ... sorularak, varsa buna dair tutanağın getirtilmesi, sayacın Bakanlık mühürlü şekilde daha önceden teslim edilmiş olduğunun tespiti halinde, sanığın mührün konuluş amacına aykırı davranışla sayaca müdahale etmesinin mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanığın sorgusu yapılıp savunması da saptanmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,