Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1903 K.2011/3463

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2009 gün ve 2008/82 Esas, 2009/83 Karar sayılı re'sen de temyize tabi olan hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Akıl hastası olan mağdureye CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca re'sen vekil tayin edilerek CMK.nun 237 ve 238. maddeleri uyarınca şikayetçi olup olmadığı, şikayetçi olunduğu takdirde kamu davasına katılmak isteyip istemediği hususları sorularak sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,

Kabule göre de;

Mağdure hakkında ... Devlet Hastanesi psikiyatri uzmanı tarafından verilen 23.05.2006 tarihli rapor ile Trabzon Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup başkanlığı Adli Tıp Uzmanı tarafından verilen 01.06.2007 tarihli rapor arasında çelişki olduğu da gözetilerek, suç tarihi itibariyle herhangi bir zeka geriliği veya akıl hastalığı bulunup bulunmadığı, var ise fiilin ahlaki redaetini müdrik ve ruhsal yönden mukavemete muktedir olup olmadığı, bu durumun hekim olmayanlarca da anlaşılıp anlaşılamayacağı, vereceği ifadelere itibar edilip edilemeyeceği ve olaydan dolayı beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan açıklayıcı rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Suç eşyası niteliğinde olmayan kan ve saç örneklerinin dosyada delil olarak saklanıp saklanmayacağının tartışılmaması,