Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2675 K.2012/12640

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Milli Piyango İdaresindeki sanığa ait sözleşme ve haftalık borç takip çizelgelerinin tasdikli suretleri getirtilip, sanığın mal edindiği toplam zimmet miktarı tespit edilerek, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, kurum vekilinin şikayet dilekçesine eklediği fotokopiden ibaret belgeler esas alınmak suretiyle ve eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık hakkında mahkümiyet hükmü kurulmuş olması karşısında kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunmaması,