Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2699 K.2011/4478

Ruh sağlığını bozacak şekilde çocukların nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.06.2010 gün ve 2007/274 Esas, 2010/232 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş mağdurlar ... ve Vesal’e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli cinsel istismar suçundan verilen ceza miktarı itibariyle resen de temyize tabi olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından 18.02.2011 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle mağdurlar ... ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA,

Ruh sağlığını bozacak şekilde çocukların nitelikli cinsel istismarı ve mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdur ...

Cumhuriyet Savcılığındaki 01.05.2007 günlü beyanında eylem tarihini “Şubat tatili” olarak ifade etmesine karşın duruşmada “bu yıl değil geçen yıl okullar ara tatili yaptığı dönemde oldu” dediğinden ve sanığın suç tarihindeki yaşının ve uygulanacak kanun maddelerinin belirlenmesine etkisi bakımından mağdurun beyanları arasındaki çelişki giderilerek tatil günleri de belirlenip suç tarihi duraksamaya neden olmayacak şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında bu mağdura yönelik eylemlerinden dolayı verilen cezalarından 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,

Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddelerine göre suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurların muayenesi ve haklarındaki raporların düzenlenmesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatrisi uzmanı bulundurulması gerektiği gözetilmeden usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulunun düzenlediği rapora itibar edilerek TCK.nun 103/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,