Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/274 K.2011/2004

Zorla ırza geçmek suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/12/2005 gün ve 2005/424 Esas, 2005/453 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca akıl hastası mağdura zorunlu vekil atanmadan yargılama yapılmış ise de; hükmün tebliği aşamasında atanan zorunlu vekilin 13.08.2010 günlü temyiz dilekçesindeki açıklamalarının davayı takip iradesini ortaya koyduğu ve şikayeti ifade ettiği nazara alınarak aynı Yasanın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorulup sonucuna göre bu konuda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Hükmolunan sonuç cezanın kısa kararda 5 yıl 10 ay, gerekçeli karar da ise 5 ay 10 gün olarak gösterilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,