Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/3732 K.2012/13155

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

27/10/2008 olan tutuklama tarihinin karar başlığına 05/06/2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 247/1, 43/1, 248/2 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç cezayı değiştirmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinde Türkiye ... A.Ş. Iğdır bölge şefi olarak görev yapan sanığın 2006 yılı pancar bedelinden kalan borçlara karşılık olarak 12 adet vezne makbuzu ile çiftçilerden tahsil ettiği 7.158,17 lira ile yine 2006 yılı nakliye ve prim üretici borcu olarak çiftçilerden tahsil ettiği 5.245,75 lira olmak üzere toplam 12.403,92 lirayı zimmetine geçirdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "...cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kötüye kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 3 yıl süreyle ve kötüye kullanılan 53/1-a maddesi yerine 53/1. maddesindeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına hükmedilmesi,

TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar, 53/1. maddesinde yazılı diğer hak yoksunluklarının ise 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken,

altsoy ayrımı yapılmaksızın TCK'nın 53/1-c bendinde düzenlenen haklardan sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesinin infazda tereddüte sebebiyet vereceğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 53/1-2-3 ve 53/5. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar,