İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/4486 K.2012/12973

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2011/4486Karar2012/12973Tarih12 Aralık 2012Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2011/4486 E., 2012/12973 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet, görevi kötüye kullanma
Hüküm
Beraet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca “Tavsif”'in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri Kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğine göre özetle “ TC Ziraat Bankası Kanalköprü/Adana Şubesi görevlileri olan sanıkların banka müşterilerinden Mehmet Yılmaz Yapar, Mehmet Reşat Terlemez, Sevcan Tatlı, Tahir Gülen, Ahmet Boğar, Ali Ercan Solak ve Münire Babuçcu'ya kredi kullandırdıkları, kullandırılan bu krediler nedeniyle de adı geçenlere ... Emeklilik A.Ş. den ...

Hayat Sigortası yaptırıldığı, adı geçenlerin aldıkları bu kredilerin birkaç taksidini ödedikten sonra erken ödeme nedeniyle borçlarının kapatıldığı ancak ... Emeklilik A.Ş. den ... Hayat Sigortası primlerinin iadesinin istenmediği, isimleri belirtilen kişilere aynı nitelikte ikinci bir kredinin kullandırıldığı ve kullandırılan bu kredi için de ikinci kez ... Emeklilik A.Ş. den ...

Hayat Sigortası yaptırıldığı, adı geçen müşterilerin çeşitli tarihlerde vefat etmeleri üzerine ... Emeklilik A.Ş. ...

Hayat Sigortasından her iki kredi içinde vefat tazminatlarının ayrı ayrı gönderildiği, gelen vefat tazminatlarından bir kısmı ile müşterilerin açık hesaplarının kapatıldığı, kalan kısmının ise bazı takip hesaplarının kapatılmasında kullanıldığı, tazminat bedellerinden kalan tutarların ise müşterilerin vadesiz hesaplarına, buradan da 390999-Muhtelif Borçlar Hesabına aktarıldığı, söz konusu geçici hesaptan da vefat eden müşteriye ödeme yapılmış gibi fiş kesildiği, kesilen fiş tutarlarının banka müşterilerinden.... ve Münire Babuçcu'nun TOA hesapları ile 27802-İcra Masrafları Hesabına aktarıldığı,

Kanalköprü/Adana şubesinin müşterileri olan Mehmet Yılmaz Yapar, Mehmet Reşat Terlemez, Sevcan Tatlı, Tahir Gülen, Ahmet Boğar, Mahmut Atabek, Halil Ordu ve Bekir Demirel'e ...

Emeklilik A.Ş. tarafından gönderilen vefat tazminatlarıyla takip borçlularının hesaplarının kapatılması, müşterilere iade edilmesi gereken miktarların ise bir kısım özel işlem vergileri ve damga vergilerinin takip hesaplarının kapatılmasında kullanılması, Mehmet Özdemir ve Nardane Çömez'den yapılan bir kısım tahsilatların takip hesaplarının kapatılmasında kullanılması, takip hesapları kapatılan bazı borçluların ve ticari kredi takip borçlusu Ayşe Ayça'nın takip hesaplarına tahakkuk eden faizlerin silinmesi, 27802-hesaptaki bankanın takip alacaklarının gider hesaplarıyla kapatılması,

nazım hesaplarındaki faiz alacaklarının tahsilat yapılmaksızın ters kayıtla kapatılması sonucunda bankanın 21.758,82 YTL zararının oluştuğu, bu şekilde sanıkların zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediklerinin iddia edildiği, zimmet suçunda sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 247. maddesi gösterilmişse de anlatımın bankaya karşı işlenen zimmet suçu olduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, temyiz inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2011/4486, K. 2012/12973, 12 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4486
Karar No
2012/12973
Tarih
12 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4487 K.2012/21713
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4487 K.2012/41590
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4493 K.2012/38325
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4493 K.2012/12526
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4509 K.2012/22334
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4510 K.2012/22666

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.