Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/4590 K.2011/4500

Cinsel taciz suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan beraetine dair, Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.07.2006 gün ve 2005/1098 Esas, 2006/579 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi mağdurlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce, 28.09.2010 gün ve 2008/1756 Esas,

2010/6981 Karar sayı ile “CMK.nun 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için mağdur ...’ün kanuni temsilcisinin duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek; hükmün bildirilmesinin gerektiği ve ancak dosyada duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında;

evvela davanın mağdurun kanuni temsilcisine haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığı giderilerek tebellüğ belgesinin hükmün temyiz edilmesi durumunda temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi”ne karar verilmesine karşın yerel mahkemece hükmün mağdur ...’ün kanuni temsilcisi (... veya vasi) yerine ikinci kez zorunlu vekiline tebliğ edildiği, bu itibarla söz konusu tevdi kararımızda belirtilen tebligat noksanlığının giderilmediği anlaşıldığından,