Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/484 K.2011/3285

Ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... ve ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...’nın beraetine ve sanık ...’ın mahkümiyetine, ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıkların mahkümiyetlerine dair, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/05/2010 gün ve 2009/17 Esas, 2010/134 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi ve incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 13.04.2011 Çarşamba saat l3.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanık ... vekilleri Av. Seyfettin Ünveren, Av. ... ve Av. Mahmut Güler ile sanık ... adına yetki belgesi ile gelen Av. Nuryüz Kutlu huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanıklar müdafiileri temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanıklar müdafiileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 27.04.2011 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Kovuşturma aşamasında 18 yaşını doldurmamış olan mağdurun duruşmada şikayetçi olmadığı anlaşılmakta ise de, Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 03.06.2008 gün, 2008/5-56-156 sayılı Kararında belirtildiği üzere; reşit olmayan mağdura yönelik yüklenilen suçlardan açılan kamu davasında suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış mağdura CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği gözetilmeden, sanıkların cezalandırılmasını ve davaya katılmayı talep eden mağdur vekilinin bu talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği halde reddine karar verilmiş ise de;

sanıklar hakkında şikayetçi olmayan mağdurun temyiz incelemesi sırasında 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle CMK 234/2. madde uyarınca barodan atanan vekilin artık onu temsilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine ve müdafiilerin sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA,

Sanıklar haklarında ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...’nın sadece diğer sanık ...’ın getirdiği mağdurun ağzına cinsel organını soktuğu ve Hakan’ın yalnız başına gerçekleştirdiği dava konusu diğer cinsel istismar eylemlerine iştirak etmediği gözetilip, mağdurun ruh sağlığının bozulmasına yol açan eylemlerin bunlardan hangileri olduğu ve sanıkların her birinin ayrı ayrı bu sonuçtan sorumlu tutulup tutulamayacakları hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden ek rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

20.04.2011 tarihinde verilen işbu karar 27.04.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık ... müdafiileri Av. Mahmut Güler, Av. ... ile sanık ... müdafii Av. Nuryüz Kutlu'nun yüzlerine karşı tefhim olundu.