Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/490 K.2011/3640

Ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun zincirleme basit cinsel istismarı suçlarından mahkümiyetine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.04.2010 gün ve 2009/2 Esas, 2010/87 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesinin sanık ve müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 22.12.2010 günlü tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle 16.03.2011 ... saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine, sanık ... müdafii Av. ... 14.03.2011 tarihli rapor fotokopisi ekli telgrafı ile; rahatsızlığı nedeniyle duruşmaya katılamayacağını, mazeretinin kabulü ile duruşmanın başka bir güne ertelenmesini talep ettiği görüldü.

Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde sanık müdafiin mazeretinin kabulü ile duruşmanın 20.04.2011 ... saat 13.30'a bırakılmasına,

Sanık müdafiine duruşma gününün bildirilmesine oybirliğiyle karar vermişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 04.05.2011 ... saat 13.30'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanığın cinsel istismar eylemlerini üzerlerinde koruma ve gözetim yükümlülüğünün bulunduğu baldızlarına karşı işlemesine rağmen TCK.nun 103/3. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

03.05.2011 tarihinde verilen işbu karar 04.05.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından Hayrettin Altıntaş hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.