Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/5241 K.2013/1210

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların diğer eylemlerine ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; buzağı ve süt destekleme primlerinden yasal olmayan kesintiler yapılması, eksik, hatalı veya hayali bilgilerle düzenlenen damızlık tespit tutanakları esas alınarak düzenlenen sertifikalarla üreticilerin haksız teşvik almalarına neden olunması, birlik tarafından aynı malların farklı kişilere farklı fiyatlardan satılması, yemek giderlerinde sınırlama olmaksızın ödemeler yapılması, genel kuruldan yetki alınmadan başka kurumlara masraf adı altında ödemeler yapılması,

birliğe üye olmayan kişilere satışı yapılan malların borçlandırılmasında önce fatura kesilen kişinin cari hesabına borç kaydedilmesi daha sonra mal almayan fakat birliğe süt veren birlik üyelerinin cari hesaplarına belgesiz virman yapılması ve kasa defterinin düzenli tutulmaması hususlarında soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporundaki tespitlerle, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporundaki belirlemeler arasında esaslı ve temelde çelişkiler bulunduğu gözetilerek,

mahkemece Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bilirkişi heyetine dosya ve birliğe ait belge ve kayıtların tevdii ile belirtilen husulardaki çelişkileri giderecek şekilde ayrıntılı rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken hangi rapora hangi somut gerekçelerle itibar edildiği de belirtilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,