Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/5244 K.2012/1569

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçlardan doğrudan bir zararı bulunmayan, kooperatif üyesi olmayan bu itibarla aidat ödemeyen, sadace denetleme kurulu üyeliği yapmış olup dava tarihi itibariyle bu sıfatı da ortadan kalkmış olan müşteki ...’un sanıklar hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılmış bulunan kamu davalarına katılma olanağı bulunmadığı ve mahkemece katılma isteminin reddine dair verilen kararın da usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla müştekinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılanlar ...,..., ... ve ...’in temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

14/07/2005 tarihinde kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine karşın bilahare bu görevinden istifa eden ve 05/09/2005 tarihli yönetim kurulu kararıyla istifası kabul edilen sanık ... hakkında delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraet hükümlerine yönelik itirazların incelenmesine gelince;

Sanıkların Simge Kaleyurt Konut Yapı Kooperatifi adına harcama gösterdikleri 30/11/2005 tarihli ... Tur Firması tarafından düzenlenmiş 7.080 YTL tutarındaki faturanın sahte olup gerçek bir hizmet alımını belgelemediği, kayda geçirilmesi unutulan senet tahsil bedelleri nedeniyle kasa fazlası çıktığına dair tutanakların ilk bilirkişi raporundan sonra geçmişe dönük olarak düzenlendiği, dairelerinde erken oturmaya başlayan ailelerden toplanan elektrik paralarının kooperatife gelir kaydedilmediği ve mühendis ...’na yapılan ödemeye ilişkin gider pusulasındaki imzanın bu şahsa ait olmadığının müşteki ve katılanlarca iddia edilmiş olması karşısında; ... Tur

Firmasından alındığı iddia edilen taşımacılık hizmetinin araç, güzergah, tarih, saat, şoför gibi somut detaylarının sanıklardan sorularak açıklattırılması, firma yetkilisinin ve varsa araç şoförünün tespit edilip usulen çağrılarak tanık olarak dinlenmesi, fatura ve şirketin sıhhatinin Defterdarlıktan sorulması,

16/03/2006 tarihli el koyma tutanağından 2005 yılı yevmiye defterinin kapanış noter tasdikinin 31/01/2006 tarihinde yapıldığı anlaşıldığı halde 09/01/2006 tarihinde tespit edildiğine dair tutanak tutulan kasa fazlalığına ilişkin kayıtların neden 2005 yılı kayıtları içinde yer almadığının sanıklardan ve tanık olarak çağrılacak Mali Müşavir ...’dan sorularak açıklattırılması,

elektrik idaresinden kooperatif şantiyesindeki abonelik adına suça konu dönemde düzenlenen tüm elektrik faturalarının tarihleri, tutarları, son ödeme tarihleri ile kooperatif adına bu faturalar nedeniyle yapılan ödemelerin tarih, miktar ve şekillerinin ayrıntılı şekilde sorulup tespit edilmesi ve hazırlıkta dairelerine erken oturan üyelerden elektrik parası toplayıp ödeme yaptıklarını beyan eden tanıklar... ... ve Aziz Koç’un yeniden çağrılarak bu konudaki bilgilerinin somut şekilde açıklattırılması,

keza mühendis ...’na yapılan ödemeye ilişkin gider pusulası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak adına atılan imzanın kendisi eli mahsülü olup olmadığının saptanması ve şahsın usulen çağrılarak tanık olarak dinlenmesinden sonra dosyanın tüm ekleriyle birlikte emekli Sayıştay uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile özellikle bir kısım üyelerden toplandığı belirtilen elektrik parasının kooperatif kayıtlarında gelir olarak gösterilip gösterilmediği, böyle bir gelir gösterilmediği halde ortaklar tarafından ödendiği iddia olunan bir faturanın kooperatif kasasından ödeme gösterilip gösterilmediği,

geç ödenen faturaların yasal ödeme dönemleri itibariyle kooperatifin fatura ödemeye yetecek parasının bulunup bulunmadığı hususlarını da kapsayacak şekilde sanıkların uhdelerinde kalan kooperatif parası bulunup bulunmadığına dair aydınlatıcı mahiyette rapor alınmasından ve kooperatiften ücret almadan çalıştığını beyan eden sanık ...’nın suç tarihi itibariyle kooperatif çalışanı olup olmadığının saptanmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,