Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/569 K.2011/2395

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2009 gün ve 2009/54 Esas, 2009/341 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 23.03.2011 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafiileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafiileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 06.04.2011 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalarda sanığı önceden tanımadığını o gece konsomatris olarak gazinoda işe başladığını, kendisini işe alanın işyeri mesul müdürü tanık ... olduğunu ve cinsel saldırı olayının gece geç vakitte sanığın odasına günlük ücretini almaya gittiğinde ve maddi cebirle işlendiğini ifade etmesi karşısında 5237 sayılı TCK.nun 102/3-b maddesi anlamında hizmet ilişkisinin nasıl ve ne şekilde kurulduğu ile eylemin nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle işlenip işlenmediği hususunun ayrıntılı ve yasal gerekçeleri karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanığa verilen cezanın anılan madde ile artırıma tabi tutulması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiilerin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

29.03.2011 tarihinde verilen işbu karar 06.04.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiilerin gıyabında tefhim olundu.