Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6321 K.2012/13173

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla 6352 sayılı Yasanın rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve aynı Yasayla TCK'ya eklenen 252/4. maddedeki özel teşebbüs indiriminin lehe bir durum getirmediği gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1. maddesi yerine aynı Kanunun 54/1. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/2. maddesi dikkate alınarak tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ve tekerrüre ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine "Adli Emanetin 2009/65 sırasında kayıtlı paranın TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine" ve “İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2005 tarih, 2004/341 Esas,