Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7013 K.2012/13586

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören müşteki Hazine vekilinin 22/12/2010 havale tarihli dilekçeyle sanık ... hakkında verilen beraet hükmünü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin davaya katılmasına sanık ... hakkında verilen hükme yönelik katılan vekilinin diğer sanık ... hakkındaki hükme yönelik ise sanığın temyizleriyle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...’in köy muhtarı, sanık ...’nin ise köy ihtiyar heyeti üyesi olduğu, köy ihtiyar heyetinin 19/07/2005 tarihli toplantısında köy camii ve okulunun ihtiyacı için toplam 12 ton kömür ve 4 ton odun alımına karar verildiği, valilik onayı sonrası köy bütçesinden çekilen para ile 4.620 TL karşılığı 11 ton kömür 4 ton odun alındığı, fakat faturanın 12 ton kömür ve 4 ton odun karşılığı kestirildiği, ilk olarak 6 ton kömür ve 2 ton odunun köy camiine teslim edildiği,

5 ton kömür ve 2 ton odunun ise köy okuluna teslimi sonrası 1 ton kömürün eksik olduğunun anlaşılması üzerine başlatılan soruşturmada, sanık ...'nin muhakkik ve Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadelerde, odun ve kömürü köy muhtarı olan sanık ... ile birlikte aldıklarını, ...ın yeterli para olmadığı gerekçesiyle 12 yerine 11 ton kömür alıp, 1 ton kömürün karşılığı olan parayı taşımaya sarfetmeyi düşündüğünü söylemesi ve tanıklar ..., ..., ... ve ...’in hamaliye işini yaptıklarını beyan etmeleri karşısında, köy harcamaları incelenerek,

o tarihte köy bütçesinden, 12 ton kömür ve 4 ton odun nakliye ve hamaliye için para harcanıp harcanmadığının belirlenmesi ile harcama yapılmamış olması halinde, sanığın 1 ton kömür bedeli olan parayı alınan kömür ve odunun nakliye ve hamaliye karşılığında harcadığının kabulü gerekeceğinden, dolayısıyla temellük söz konusu olmadığı için zimmet suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,