Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7539 K.2012/12856

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozmadan önceki ilk hükümde kendisi ile ilgili eylem yönünden verilen beraet kararı kesinleşen mağdur ...’nun karar başlığında adına yer verilmesi mahallince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Foça Adliyesinde infaz katibi olarak görev yapan ve kesinleşmiş hükümlerin infazının ertelenmesi yönünden yetkisi bulunmayan sanığın katılandan menfaat sağlamaya çalışması şeklinde gerçekleşen olayda suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK’nın 255. maddesinde yer alan kamu görevlisinin yetkili olmadığı bir iş için çıkar sağlamaya teşebbüs suçunun oluşup oluşmadığı ve 6352 sayılı Yasanın 84. maddesiyle bu suçun unsurlarında esaslı değişiklik yapılması karşısında yeni düzenlemeler ile unsurlarının oluşması durumunda dolandırıcılık fiili de değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de.

Sanığın talep ettiği menfaati sağlayamadığı kabul edildiğine göre teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, YCGK'nın 03/06/2008 gün ve 2008/149-163 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesi zorunlu bulunduğundan "Sanığın suçu işleyiş biçimine göre cezanın caydırıcı etkisini göstermesi bakımından sanık hakkında bir ceza tayini gerekli görüldüğünden verilen cezaya