Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7843 K.2011/22264

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve bu suça iştirak, resmi ve özel belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, rüşvet almak, rüşvet vermek ve 3628 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçlarından sanıklar..., ..., ..., ..., ... ve ...’un yapılan yargılanmaları sonunda;

sanıklar ... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve nitelikli dolandırıcılığa iştirak suçlarından, sanık ...’un cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraetlerine, sanık ...’nın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve rüşvet almak suçlarından beraetine, 3628 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları ile ilgili eylemlerinin bir bütün halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçlardan hüküm kurulmasına yer olmadığına ve görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...’un cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraetine, resmi evrakta sahteciliğe azmettirme suçunu dolandırıcılık kastıyla işlediğinden bu suçtan karar verilmesine yer olmadığına, katılanlar Bağ-Kur ve Emekli Sandığı'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanık...’nın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve rüşvet vermek suçlarından beraetine, resmi evrakta sahtecilik suçunu dolandırıcılık kastıyla işlediğinden bu suçtan karar verilmesine yer olmadığına, katılanlar Bağ-Kur ve Emekli Sandığı'na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/04/2008 gün ve 2005/6 Esas, 2008/99 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık..., sanıklar ..., ... ve... müdafiileri, katılanlar ... ve ...

Kurumu vekilleri ile müştekiler Maliye Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve ek tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... hakkında rüşvet almak,... hakkında rüşvet vermek suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ve ilgili Bakanlığın bu suçun mağduru ve suçtan zarar göreni olmaları sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulundukları gözetilerek CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının davaya müdahil olarak kabulü ile dosyanın esastan incelenmesine, sanıklar ... ve... haklarında katılanlar ... ve ...

Sandığı'na yönelik nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında 3628 sayılı Yasaya aykırı davranmak ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığından katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafiilerin temyiz istemleri CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin sanıklar haklarında diğer kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...’a isnat edilen cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve nitelikli dolandırıcılığa iştirak suçları ile sanıklar ..., ..., ... ve...'ya isnat edilen cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçları için kanunda öngörülen cezalarının üst sınırları itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, beraet hükmünün zamanaşımını kesen niteliğinin bulunmaması nazara alınarak sanıkların sorgularının yapıldığı 18/02/2005 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,

hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında rüşvet almak,... hakkında rüşvet vermek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Sanıklar haklarındaki beraet hükümlerinin gerekçesinde, CMK.nun 223. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığı gösterilmeden, anılan Yasanın 230/2. maddesinin amir hükmüne aykırı olarak yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması,