Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8462 K.2012/2591

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkümiyetinin bulunması nedeniyle, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirme yapılması zorunlu olmadığından bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.

Sanığın işletmeciliğini yaptığı içkili eğlence yerinin ruhsatsız olması nedeniyle Ulubey Kaymakamlığı Özel İdare Müdürlüğü tarafından 20/09/2005 tarihinde mühürlenerek kapatılmasından sonra 25/09/2005 tarihinde yapılan kontrolde mühürlerin koparıldığının tespit edildiği ve sanığın 07/11/2006 tarihli savcılık ifadesinde bu yerin faal durumda çalıştığını bildirdiği hususlarının anlaşılması karşısında;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesine göre tekerrüre esas alınan Ulubey Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/1-26 E.-K. sayılı ilamı yönünden hükmedilen sonuç cezanın, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin düzelterek onama ilamına göre 396.000.000 TL adli para cezası olduğu gözetilmeksizin 436,00 TL adli para cezası esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tekerrür