KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2011/8510 E., 2012/3348 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Mahkümiyet
Karar Metni
129 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde şirketi temsile yetkili ortağı olan sanığın savunmasında başka bir yerde şirketi bulunduğunu sürekli işyerinde bulunmadığından mühürleme işleminden bilgisinin olmadığını, işleri sorumlu müdür olarak atanan diğer sanık ...'ın takip ettiğini belirtmesi karşısında, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarında isimleri geçen tutanak düzenleyicileri ile çalışanların tanık olarak dinlenilmesinden sonra fiilen işyerini kimin idare ettiği belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2011/8510, K. 2012/3348, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama