Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8570 K.2012/3941

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydına göre silinme koşulları gerçekleşmemiş mahkümiyeti olduğundan, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede,

Mahkemenin hapis cezası tercih etmesi ile ilgili gerekçe, TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmamış olması ve sanığın adli sicil kaydı gözetilerek tebliğnamede seçenek yaptırımlardan hapis cezası uygulanmasında hangi nedenlerin etkin olduğuna ilişkin yasal gerekçeye başvurulmaması yönünde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Lisanssız olarak akaryakıt satışı yapılması nedeniyle sanığa ait işyerinin 06/07/2006 günü emniyet müdürlüğü görevlilerince mühürlendiği, 07/07/2006 günü yapılan kontrol sonucunda mührün kırıldığı, işyerinin açık ve faal olduğunun tutanakla tespit edildiği anlaşıldığından,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezası verilen sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi a-b-c-d-e bentlerindeki hak yoksunluklarının tamamına hükmedilmesi gerektiği, ancak sadece a ve c bentlerindeki tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesi ve ayrıca 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından,

vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma tedbirinin aynı Yasanın 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverme tarihine kadar uygulanacağının karar yerinde gösterilmesi kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak belirtilen hak yoksunluklarının mahkümiyetin yasal sonucu olması ve kazanılmış hakka konu olmaması karşısında bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,