Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8736 K.2012/2686

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın 02/11/2006 tarihinde bozduğunun tespit edildiği iddia olunan mührün işyerine katılan belediyece ruhsatsız olması nedeniyle 09/06/2003 tarihinde konulduğu belirtilerek suç duyurusu ekinde bu tarihli mühürleme tutanağı sureti gönderildiği, dosyada mevcut ilam suretine nazaran sanığın adli sicil kaydında gözüken mahkümiyetlere ilişkin Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/914 ve Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1075 Esas sayılı dosyalarının 09/06/2003 tarihinden sonra aynı işyerinde gerçekleşen eylemlere ilişkin olmasının kuvvetle muhtemel olduğu,

dosya kapsamından bu tarihlerde mührün fiilen bozulup bozulmadığının ve bozulmuşsa yeniden mühürleme yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı; keza UYAP kayıtlarına göre sanık hakkında 25/12/2006 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle açılan başka bir kamu davasının da Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/77 Esas sayılı dosyası üzerinde görülmekte olduğu, bu dosyanın iddianame tarihi dikkate alındığında iki ayrı dosyada yargılamaya konu edilen eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla;

sanığın kesinleşmiş mahkümiyetlerine ilişkin yukarıda numaraları belirtilen dosyaların bu dosya içine konulması, Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/77 Esas sayılı dosyasının akibeti araştırılarak sonuçlanmamış ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ise onun da bu dosya içine konulması ve mühürleme ile mühür bozma tutanaklarını düzenleyen görevlilerin eylemlerin mahiyeti hakkında tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 05/05/2009 gün, 2009/2-2 Esas ve 2009/115 Karar sayılı kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu olan Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2005 tarih ve 2004/1075 Esas, 2005/708 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı, bu nedenle adli sicil kaydında gözüken diğer mahkümiyete ilişkin Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2003 tarih ve 2003/914 Esas, 2003/1739 Karar sayılı ilamı yönünden TCK'nın 58. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,