Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2011/885 E. , 2011/4564 K. "İçtihat Metni" Cebri irtikap, görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal, resmi evrakta sahtecilik, özel evrakta sahtecilik, sahte plaka kullanmak ve 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanıklar ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ...,
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2011/885 E. , 2011/4564 K. "İçtihat Metni" Cebri irtikap, görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal, resmi evrakta sahtecilik, özel evrakta sahtecilik, sahte plaka kullanmak ve 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanıklar ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda; kendilerine yüklenilen suçlardan tüm sanıkların beraetlerine ve görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın mahkümiyetine dair, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.10.2006 gün ve 2003/305 Esas, 2006/444 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ... müdafii ve müşteki hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. ve sanık ... ... hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan açılmış bir kamu davası bulunmaması nedeniyle buna ilişkin verilen hüküm yok hükmünde olup temyiz ... vermeyeceğinden, müşteki hazine vekilinin söz konusu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddeleri uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sahte plaka kullanmak suçundan sanık ..., özel evrakta sahtecilik suçundan sanıklar ... ... ve ... ..., resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık ... ... haklarında açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı haddine kadar mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre hazinenin sanıklara yüklenilen suçların mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve müşteki hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.