Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8881 K.2012/1361

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın jandarma karakolunda alınan ilk ifadesinde. “Ben bahse konu evde 3 ay kiracı olarak oturdum, eve ilk girdiğim gün şimdi tarihini hatırlamıyorum elektrik saatinin mührü kırıktı ben bu konu ile ilgili olarak ev sahibime bilgi verdim, eğer bir borcu varsa ben ödeyeyim dedim ama onlar bana bir şey söylemedi...”, mahkemede verdiği ifadesinde ise;

“suça konu evde 30/08/2006 tarihinden itibaren 3 ay kadar oturdum, daha sonra da bu evden ayrıldım, ilk gittiğimde evin elektriği açıktı, normal çalışıyordu, zaten ev iki odalı üzeri çinko örtülü küçük bir evdir, buradaki elektriğin borcundan dolayı kesilip kesilmediğini bilmiyorum, ben otururken elektrik kesilmedi, hangi tarihte kesildiğini, elektriğin kim tarafından ne şekilde açıldığını bilmiyorum...ben evi ... isimli şahıstan kiralamıştım, evin sahibi oydu ancak evi kiralamama ... isimli şu an soy ismini bilmediğim şahıs aracılık etmişti, bu şahsı da keşifte hazır edeceğim” şeklinde beyanda bulunması,

elektrik sayacının mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının düzenlendiği tarihler arasında tüketim kaydettiğinin anlaşılması ve ceza yargılamasının temel amacının maddi gerçeğin ortaya çıkartılması olması karşısında; sanığın suça konu sayacın bağlı bulunduğu meskende hangi tarihler arasında ikamet ettiğinin gerek zabıta marifetiyle gerekse beyanlarında bahsi geçen şahıslar ile abone olarak ismi geçen ...'nın tanık sıfatıyla dinlenilmesi suretiyle tespit edilmesi,

07/06/2006 günlü mühürleme tutanağını tanzim eden tutanak mümzisinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak mühürlemenin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının ve mühürleme tarihinde meskende ikamet eden kimse bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraet kararı verilmesi,