Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8966 K.2011/25714

Mühür bozma suçundan sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31/01/2008 gün ve 2007/269 Esas, 2008/46 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve O yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nin gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ... hakkında Sincan ve Ankara Asliye Ceza Mahkemelerine mühür bozma suçu nedeniyle çok sayıda kamu davasının açıldığı anlaşıldığından sanık hakkında mükerrer davaların bulunup bulunmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi bakımından;

Ankara Büyükşehir, Etimesgut ve Sincan Belediye Başkanlıklarına ayrı ayrı yazı yazılarak sanık hakkında Etimesgut 45909 ada 1 parselde bulunan LPG istasyonu yönünden düzenlenen tüm mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının ve bu tutanaklar üzerine ilgili C.Başsavcılıklarına verilen suç duyurusu dilekçelerinin onaylı örneklerinin temin edilmesinden sonra söz konusu suç duyuruları üzerine dava açılmış ise buna ilişkin iddianame örneklerinin ve açılan dava dosyalarının veya onaylı örneklerinin getirtilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,