Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8975 K.2012/3362

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükme dayanak yapılan mühürleme ve mühür bozma belgelerinin asılları veya onaylı örnekleri getirtilmeden onaysız fotokopileri ile yetinilmek suretiyle hüküm kurularak CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması,

Dosya kapsamı ve UYAP'tan yapılan sorgulamadan sanıklardan ... hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak pek çok mühürleme ve mühür fekki tutanağının tanzim olunduğu anlaşıldığından, ... Mah. ... Sok. No: ... .../... adresinde bulunan ... Otogaz adlı otogaz LPG istasyonu yönünden 08/11/2007 tarihinden evvel düzenlenen tüm mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının ve bu tutanaklar üzerine C.Başsavcılığına verilen suç duyurusu dilekçelerinin onaylı örneklerinin temin edilmesinden sonra söz konusu suç duyuruları üzerine dava açılmış ise buna ilişkin iddianame örneklerinin ve açılan dava dosyalarının veya onaylı örneklerinin getirtilmesinden sonra sonucuna göre davaların birleştirilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Sanıklardan ...'in mahkemede alınan savunmasında; “...fiili bir mühürleme yapılmamıştır...” beyanında bulunması karşısında; 16/11/2002 günlü mühürleme, 20/09/2007 ve 08/10/2007 tarihli mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını tanzim eden tutanak düzenleyicilerinin mahkemeye celp edilerek tanık sıfatı ile dinlenilip mühürlemenin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Dosya içeriğine göre 20/09/2007 ve 08/10/2007 olan suç tarihinin karar başlığında 20/09/2007 olarak eksik gösterilmesi,

Yasal koşulları bulunduğu halde sanıklar haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve 5237 sayılı TCK'nın 58/3. madde ve fıkra hükmü gereğince temel ceza olarak seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,