Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9035 K.2012/260

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kasıtlı bir suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi lüzumu bozma nedeni yapılmamıştır.

06/07/2006 tarihinde lisanssız akaryakıt satışı nedeniyle sanığa ait satış istasyonunun mühürlendiği ve 16/08/2006 tarihinde mührün bozulduğunun tespit edilmesi karşısında; CMK'nın 234/1-b maddesi uyarınca suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilmesi, 06/07/2006 tarihli mühürleme tutanağının onaylı örneği ile 07/07/2006 ve 10/07/2006 tarihli mühürleme tutanaklarının getirtilmesi, bu tutanaklara ilişkin davalar bulunup bulunmadığının araştırılması, mevcutsa getirtilip incelenmesi, aralarında irtibat ve teselsül imkanı varsa birleştirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Suç tarihi itibariyle atılı suç için TCK'nın 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik adli para cezasının alt sınırının 5 gün olmasına rağmen cezanın teşdiden verildiğine dair yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ayrıca TCK'nın 52. maddesi gereğince doğrudan para cezasının gün olarak belirlenmesi yerine ay olarak belirlenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,