Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9093 K.2012/3790

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın icralık borcu nedeniyle katılan kurumca 28/09/2005 tarihinde mühürlenerek elektrik kullanımına kapatılmasına rağmen, 02/02/2007 tarihinde yapılan kontrol sonucu düzenlenen 02/02/2007 tarihli tespit tutanağına göre, ikametindeki elektrik sayacının mührünü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddiasıyla açılan davanın yapılan yargılaması sırasında, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

27/12/2007 tarihli duruşma tutanağına göre duruşmada getirtilip incelendiği anlaşılan ve 11/03/2008 tarihli gerekçeli kararda da atıf yapılan, müştekisi aynı kurum ve suç tarihi 07/02/2007 olan yine mühür bozma suçundan sanık hakkında açılmış aynı mahkemenin 2008/74 Esas sayılı dava dosyasının getirtilip, yargılaması sürüyor ise, kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle bu dosya ile birleştirilmesi, buna imkan yoksa denetime olanak sağlamak için dosya arasına konulup iddianame tarihine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenerek sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen hükümde TCK'nın 52/4 maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,