Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9413 K.2012/4963

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ceza yargılamasının temel amacının, hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında tutanağa konu deponun babasına ait olduğunu, ancak tutanak tarihinde bu yeri kendisinin kullanmadığını beyan ettiği, dosya içerisinde bulunan ve suç tarihinden önce düzenlenen 15/01/2007 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesinde sayacın kaç no'lu mühür pensle mühürlendiğinin belirtilmediği, bu kısmın boş bırakıldığı,

polis memurlarınca düzenlenen 29/06/2007 ve 21/02/2008 günlü tutanak kapsamları da gözönüne alındığında 15/01/2007 tarihli mühürleme belgesini tanzim eden tutanak mümzileri ve bu tutanakta çalışan sıfatıyla ismi ve imzası bulunan ... ile savunma ve tutanaklarda isimleri geçen ... adlı şahısların tanık sıfatıyla çağrılıp tutanak tarihlerinde suça konu depoyu kim ya da kimlerin işlettiğinin, eylem öncesi var olması gereken fiilen mühürleme önkoşulunun bulunup bulunmadığının tanıklardan sorularak saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,