Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9599 K.2012/5446

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işlettiği fırının ruhsatsız olması nedeniyle ilk olarak 21/06/2005 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edildiği, 10/10/2005 tarihinde mührün bozularak faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, ikinci kez 17/10/2005 tarihinde mühürlendiği, 19/12/2005 tarihinde yapılan kontrolde yine mührün bozulduğunun tespit edildiği, bu eylemlerinden dolayı ...

5. Asliye Ceza Mahkemesine 27/03/2006 tarihinde dava açıldığı, 13/02/2006 günü üçüncü kez mühürlendiği, 08/08/2006 tarihinde bozulduğu, bu eylemi nedeniyle de ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine 25/12/2006 tarihinde dava açıldığı, son olarak 24/08/2006 tarihinde dördüncü kez mühürleme yapıldığı, 12/04/2007 tarihinde mührün bozulduğunun tespit edildiği, 13/04/2007 günü de mührün bozulduğuna ilişkin tutanak tutulduğu, 08/06/2007 tarihinde ...

1. Asliye Ceza Mahkemesine incelemeye konu davanın açıldığı, bu şekilde suç ve dava tarihleri nazara alındığında sanığın eylemleri arasında hukuki kesinti bulunduğu, dördüncü mühürlemeden sonra 12/04/2007 tarihinde ayrıca mühürleme yapılmadığının anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,