Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9736 K.2012/3344

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Adli sicil kaydında gözüken hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçuna ilişkin ilamın getirtilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, sanığın mahkemedeki ikrarı karşısında işyerini fiilen işlettiği, mührün bilgisi dahilinde bozulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Sanığın adına kayıtlı bulunan içkili lokantanın ruhsatının bulunmaması nedeniyle 27/04/2007 tarihinde mühürlendiği, ancak 08/05/2007 tarihinde yapılan kontrolde sanığın mührü bozarak işletmeye devam ettiği ve bu suretle atılı suçu işlediği tutanaklar, ikrar ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.