Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9863 K.2012/4775

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işyerinde bulunan elektrik sayacının yapılan kontrolü sırasında, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile işletme mühürleri olmadığı halde elektrik kullanmaya devam ettiği iddiası ile hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, mahkemece mahkümiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçundan açılan davadan beraetine karar verilmesi karşısında, sanığın aşamalarda kiracı olduğu ve mühür bozma suçunu işlemediğini savunmasının aksine, mahkümiyetine yeterli delillerin nelerden ibaret oluduğu karar yerinde açıkça gösterilip tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca temel cezanın gün karşılığı olarak belirlenmesi gerekirken ay olarak belirlenip ayrıca bu uygulamaya göre TCK'nın 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucu 5 ay karşılığı adli para cezası yerine 5 ay hapis cezası yazılması,