Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9919 K.2012/4407

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın evindeki elektrik sayacının borcundan dolayı 01/05/2006 tarihinde mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 10/09/2007 tarihinde yapılan denetimde mührün kırılıp elektriğin sayaçtan geçirilerek kullanıldığının tespit edildiği dosya kapsamındaki mühürleme ve mühür bozma tutanakları içeriğinden anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli para cezası hesaplanırken temel ceza belirlendikten sonra artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve belirlenen sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı, miktarın çarpılması suretiyle cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın sabıka kaydında yer alan eski hükümlülük kararının, 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde tanımlanan ihtara rağmen çek defterini geri vermeme suçu olduğu, bu eylemin 5941 sayılı Çek Kanununda suç olarak tanımlanmamış olması karşısında silinme koşulları değerlendirilerek;

08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5. madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14. madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,